養老乃瀧の醤油迷惑行為と声明を解説｜損害賠償や特定班のリスク

2025年12月31日

SNSで拡散された養老乃瀧での「醤油差し直飲み」画像が、今大きな波紋を呼んでいます。運営元は即座に公式声明を発表しましたが、投稿者側による「醤油は持ち込みだった」という主張や、ネット上の「特定班」による過熱した動きなど、事態は複雑化しているのが現状です。

過去の飲食チェーンでの事例を見ても、こうした行為は単なる悪ふざけでは済まされず、重大な法的責任や高額な損害賠償に発展するケースが少なくありません。本記事では、公式ソースに基づき、この迷惑行為の事実関係から、問われる罪の重さ、さらにはSNSでの特定行為に潜むリスクまで、専門的な視点で分かりやすく解説します。

養老乃瀧が発表した醤油迷惑行為の公式声明と現状

大手居酒屋チェーン「養老乃瀧」の店舗内で撮影されたと思われる、ある不適切な画像がネット上を駆け巡りました。多くの人が不安や不快感を抱く中、運営会社はいち早く事態を把握し、公式な対応に乗り出しています。まずは、具体的に何が起き、会社側がどのような声明を出したのか、事実関係を整理していきましょう。

SNSで拡散された不適切投稿の内容

問題の発端となったのは、Instagramのストーリーズ機能を使って投稿された1枚の画像でした。そこには、若い男性が店舗の卓上に置かれた醤油の容器を直接口にしているかのような様子が写っており、「醤油差し直飲み」として瞬く間にSNS上で拡散されました。

ストーリーズは24時間で消えるという特性がありますが、スクリーンショット等によって画像は保存され、Twitter（現X）などの他のプラットフォームへと転載されていきました。多くのユーザーから「不衛生だ」「もう店に行けない」といった批判が殺到し、単なる内輪ネタでは済まされない炎上状態へと発展してしまったのです。

運営会社による事実確認と調査状況

この事態を受け、養老乃瀧の運営会社は公式サイトにて「SNS上で拡散されている画像について」というタイトルで声明を発表しました。会社側は、当該画像が自社の店舗で撮影されたものである可能性が高いことを認めつつ、現在は警察への相談も含めて詳細な事実確認を進めているとしています。

現時点では、会社側が元々の投稿を直接確認したわけではなく、第三者からの通報や情報提供によって事態を把握した段階です。しかし、食の安全を脅かす迷惑行為に対しては「厳正に対処する」という断固たる姿勢を示しており、今後の調査結果次第では、法的措置も辞さない構えを見せています。

投稿者の「醤油持ち込み」主張と店舗の衛生対応

今回の騒動で特徴的なのは、批判を受けた投稿者側が「あの醤油は店の備品ではなく、自分で持ち込んだものだ」と主張している点です。この弁明は果たして通るのでしょうか。また、店舗側は客の不安を取り除くためにどのような対応をとったのか、衛生管理の面から見ていきます。

醤油を持ち込んだという主張の真偽

投稿者とされる人物は、SNS上での批判に対し「マイ醤油を持参した」「店のものには口をつけていない」といった趣旨の釈明を行いました。もしこれが事実であれば、器物損壊などの一部の罪は免れるかもしれません。しかし、会社側は現時点でこの主張の真偽について「断定できない」としており、慎重に裏付け捜査を行っている状況です。

たとえ持ち込みであったとしても、店内で誤解を招くような紛らわしい行為を行い、その様子を公開して店や他のお客さんに不快感を与えた事実は変わりません。また、外形的に見て「店の醤油を舐めている」と認識される状況であれば、お店の信用を傷つけたとして法的責任を問われる可能性は十分に高いと言えます。

全卓の醤油回収・交換による安全確保

真偽が定かではない中でも、店舗側はお客様の「食の安全」を最優先に考えた対応をとりました。該当店舗では、騒動が発覚した後、店内に置かれていた全ての卓上醤油を回収し、中身の廃棄と容器の消毒・洗浄、あるいは新品への交換を行っています。

飲食店にとって衛生管理は生命線です。「もしかしたら汚されているかもしれない」という疑念が少しでもあれば、コストをかけてでも安全を確保する。この迅速な対応は、失われかけた信頼を取り戻すための誠実なアクションだったと言えるでしょう。私たち利用者が安心して食事を楽しめるよう、店側は見えないところでも懸命な努力を続けているのです。

迷惑行為が問われる刑事罰と法的責任

「ちょっとした悪ふざけ」や「ウケ狙い」で投稿された動画や画像でも、法的に見れば立派な犯罪行為になり得ます。過去には回転寿司チェーンなどでも同様の事件があり、実際に逮捕者も出ています。ここでは、具体的にどのような刑法上の罪に問われるのか、専門的な用語を噛み砕いて解説します。

偽計業務妨害罪と威力業務妨害罪の違い

今回のケースで特に適用される可能性が高いのが「業務妨害罪」です。これには大きく分けて「偽計業務妨害罪」と「威力業務妨害罪」の2種類があります。

偽計業務妨害罪（刑法233条）：嘘の情報を流したり、人を欺いたり（騙したり）して業務を妨害することです。例えば、「醤油を持ち込んだのに、店の醤油を舐めたように見せかけて動画を投稿し、店側に無駄な消毒作業をさせた」といった場合は、人を欺く行為（偽計）に当たり、こちらが適用されることが多いです。
威力業務妨害罪（刑法234条）：暴力や騒音、あるいは勢力を示して業務を妨害することです。店内で暴れたり、大声で威圧したりして営業を止めるようなケースが該当します。

どちらも「3年以下の拘禁刑（懲役または禁錮）または50万円以下の罰金」という決して軽くない罰則が定められており、警察による捜査対象となります。

過去の逮捕事例（くら寿司・吉野家など）

実際、過去には同様の迷惑行為で法的措置が取られ、逮捕に至った事例がいくつも存在します。以下の表に、主な事例と法的対応をまとめました。

企業・店舗名	迷惑行為の内容	問われた主な罪名	結果・対応
くら寿司	醤油差しを舐める動画を投稿	偽計業務妨害罪	警察により逮捕、書類送検
吉野家	紅生姜を直箸で食べる動画を拡散	威力業務妨害罪など	逮捕、罰金命令
スシロー	醤油ボトルや湯呑みを舐め回す	器物損壊罪、偽計業務妨害罪	書類送検、多額の損害賠償請求

このように、有名チェーン店での迷惑行為は、企業側も弁護士と連携して厳格に対応する傾向が強まっています。「未成年だから」「軽い気持ちだったから」という言い訳は通用せず、人生を棒に振るような重いペナルティが待っていることを理解しなければなりません。

多額の損害賠償請求は行われるのか？民事訴訟の展望

刑事罰による「社会的な制裁」だけでなく、迷惑行為を行った当事者には、経済的な責任も重くのしかかります。企業側が被った損害を回復するために、民事訴訟を起こして損害賠償を請求するケースが増えているからです。

「たかが醤油一本」と思うかもしれませんが、企業全体に与える悪影響は計り知れず、賠償額は個人の支払い能力を遥かに超える可能性があります。ここでは、具体的な金額の規模や法的な根拠について見ていきましょう。

スシロー事件における6,700万円の請求事例

記憶に新しいのが、大手回転寿司チェーン「スシロー」での事例です。醤油ボトルを舐め回す動画が拡散された際、運営会社は加害者の少年に対し、約6,700万円もの損害賠償を求めて提訴しました。

最終的には調停によって和解が成立しましたが、企業側が「毅然とした対応をとる」という姿勢を世間に示すため、これほど高額な請求を行うことは十分にあり得ます。一度失われたブランドイメージや社会的評価を取り戻すには、莫大なコストと時間がかかるということを、この事例は物語っています。

賠償請求の根拠となる民法709条（不法行為）

こうした請求の根拠となるのが、民法709条の「不法行為」です。これは、故意（わざと）や過失（不注意）によって他人の権利や利益を侵害した場合、その損害を賠償しなければならないというルールです。

弁護士の見解によれば、賠償の対象となる損害は以下のように多岐にわたります。

直接的な費用： 汚された備品の交換費用、店舗の消毒・清掃にかかった人件費。
逸失利益： 事件の影響で客足が遠のき、本来得られるはずだった売上の減少分。
信用毀損による損害： 株価の下落やブランドイメージの低下に対する慰謝料的な損害。

もし加害者が未成年の場合、親権者が監督義務責任を問われ、親が代わりに支払いを求められるケースも少なくありません。一家の生活が破綻するほどのリスクが、その「悪ふざけ」には潜んでいるのです。

特定班による「店舗特定」とSNS拡散の法的リスク

迷惑行為の動画が炎上すると、必ずと言っていいほど現れるのが、ネット上で犯人や店舗を特定しようとする「特定班」と呼ばれる人々です。彼らの行動は「正義感」から来るものかもしれませんが、行き過ぎた「私刑（リンチ）」は別の法的トラブルを招く危険性があります。

SNSでの情報拡散は一瞬ですが、一度広まった情報は完全には消せません。ここでは、探偵気取りの投稿がどのようなリスクをはらんでいるのかを解説します。

ネット上での特定行為は正義か犯罪か

「許せない」という感情から、犯人の氏名、学校、勤務先、あるいは撮影された店舗の場所などを特定し、晒し上げる行為が頻繁に見られます。しかし、こうした個人情報の暴露は、警察や司法が行うべき処罰の範囲を超えた、過剰な制裁になりかねません。

過去には、無関係な人が「犯人だ」と誤って特定され、誹謗中傷の的になった事例もあります。誤った情報を拡散した人も含め、加害者と同様に法的責任を問われる可能性があることを忘れてはいけません。

特定・拡散が「名誉毀損」になる境界線

ネット上で他人の社会的評価を低下させる具体的な事実を書き込んだ場合、たとえその内容が真実であっても「名誉毀損」が成立する可能性があります。

「公益（世の中のため）を図る目的」があれば違法性が免除されることもありますが、単なる「制裁目的」や「面白半分」での暴露は、公益とは認められにくいのが現状です。店舗特定をして営業を妨害したり、個人のプライバシーを侵害したりする行為は、自分が逆に法的措置の対象になるという「諸刃の剣」であることを理解しておく必要があります。

飲食店を迷惑行為から守るための今後の対策

相次ぐ迷惑行為を受け、飲食業界全体が「性善説」に基づいたサービス提供を見直し始めています。誰もが気持ちよく食事をする場所を守るために、店側はどのような再発防止策を講じているのでしょうか。

AIカメラや個包装調味料の導入事例

多くの飲食店で導入が進んでいるのが、テクノロジーを活用した監視システムや、提供方法の変更です。

AIカメラの導入： 回転寿司チェーンなどでは、レーン上の皿の動きをAIで監視し、不審な動き（カバーを不必要に開閉するなど）を検知すると店舗スタッフや本部にアラートが飛ぶ仕組みを導入しています。
調味料の個包装化： 卓上の醤油差しやガリの容器を撤去し、必要な分だけ個包装のパックで提供したり、店員がその都度運んだりするスタイルに変更する店も増えています。

これらはコストや手間がかかりますが、衛生管理と客の安心感を守るためには背に腹は代えられないという、店側の苦渋の決断とも言えます。